工程化工作流（02） - Brainstorming 与 Writing Plans

读完后，你应能完成以下任务：

• 绘制“工程化工作流（02） - Brainstorming 与 Writing Plans / Brainstorming 的产物”的关键对象与数据流，解释“一次有效澄清至少要确定：目标用户、核心场景、明确不做什么、关键交互或数据流、异常场景以及可验证的验收标准。”，并用源码位置、日志或 Trace 标注证据。
• 为“工程化工作流（02） - Brainstorming 与 Writing Plans / Writing Plans 的粒度”设计正常与异常输入，验证“计划里的每一步应在几分钟内完成，并写出准确文件、改动、验证方式和预期结果。”，输出首个偏差位置与回归测试结果。
• 实现“工程化工作流（02） - Brainstorming 与 Writing Plans / 两个检查点”的最小代码或配置，检验“方案没确认，不进入实现计划。 -> 计划没有验证命令，不进入编码。”，输出命令、结果与 Diff，并说明不适用边界。

brainstorming 负责决定“做什么”，writing-plans 负责决定“怎样一步步做”。 两者不能合并：过早写计划会把未经确认的假设固化成任务。

一、先建立全局：Brainstorming 与 Writing Plans 是什么？

理解“Brainstorming 与 Writing Plans”，先要把标题中的对象放进同一条处理链：它接收什么输入，经过哪些状态变化，最终用什么证据判断结果。下表不另造概念，只把作者正文已经解释的章节按依赖顺序连起来。

“Brainstorming 与 Writing Plans”的第一个核心判断是：一次有效澄清至少要确定：目标用户、核心场景、明确不做什么、关键交互或数据流、异常场景以及可验证的验收标准。。先弄清这个判断中的对象和输入输出，后面的实现、故障和验收才有共同语境。

顺序	章节	读完本节应抓住的结论
1	Brainstorming 的产物	一次有效澄清至少要确定：目标用户、核心场景、明确不做什么、关键交互或数据流、异常场景以及可验证的验收标准。
2	Writing Plans 的粒度	计划里的每一步应在几分钟内完成，并写出准确文件、改动、验证方式和预期结果。
3	两个检查点	方案没确认，不进入实现计划。 -> 计划没有验证命令，不进入编码。
4	brainstorming 负责决定“做什么”	brainstorming 负责决定“做什么”，writing-plans
5	负责决定“怎样一步步做”	负责决定“怎样一步步做”。
6	两者不能合并	两者不能合并：过早写计划会把未经确认的假设固化成任务。

1.1 核心对象之间怎样衔接

flowchart LR
  S1["Brainstorming 的产物"] --> S2
  S2["Writing Plans 的粒度"] --> S3
  S3["两个检查点"] --> S4
  S4["brainstorming 负责决定“做什么”"] --> S5
  S5["负责决定“怎样一步步做”"]

这张图只表达本文的讲解顺序，不替代正文机制。判断“Brainstorming 与 Writing Plans”是否真正掌握，需要能从最后一个结果沿图回到前面每个章节的输入、状态变化和证据。

1.2 再看失败：问题最早会出现在哪一步？

在“Brainstorming 与 Writing Plans”的对象和顺序已经明确后，再看可观察的失败：文本直通执行、状态不可重放或重试重复写入。定位时不从最后一条错误猜原因，而是沿上图找第一个偏离正文结论的节点。

二、Brainstorming 的产物

一次有效澄清至少要确定：目标用户、核心场景、明确不做什么、关键交互或数据流、异常场景以及可验证的验收标准。 方案存在明显取舍时，先给 2～3 个选项，再说明推荐理由。

Brainstorming 的输出是经过确认的设计约束，不是实现任务列表。 遇到会改变数据模型、权限边界或外部接口的未知项时必须暂停并确认； 如果把假设直接写进计划，后续即使代码完全按计划完成，也可能交付错误的问题定义。

目标：博客文章支持收藏。
请先不要写代码，逐项确认：收藏是否登录、数据存哪里、列表如何筛选、离线状态怎样处理。
最后输出推荐方案、不做事项和 5 条可观察的验收标准。

三、Writing Plans 的粒度

计划里的每一步应在几分钟内完成，并写出准确文件、改动、验证方式和预期结果。 下面这样的任务才可执行：

Writing Plans 负责把已确认设计切成可独立验证的变更单元。 每一步必须包含输入状态和完成证据，涉及共享组件、迁移或外部副作用时还要写明回滚边界； 计划不能重新替代尚未完成的需求决策。

任务 1：新增收藏状态模型
- 文件：src/lib/favorites.ts
- 行为：解析本地存储，无效数据回退为空集合
- 验证：运行 favorites 单测，先看到无效 JSON 用例失败，再实现到通过

“完成收藏功能”不是计划，因为它没有文件边界，也没有独立验收点。

四、两个检查点

1. 方案没确认，不进入实现计划。
2. 计划没有验证命令，不进入编码。

五、官方资料

• brainstorming
• writing-plans

六、动手验证：先跑通 Brainstorming 与 Writing Plans，再改变一个变量

前面的章节已经建立问题、概念和机制。现在把“Brainstorming 与 Writing Plans”放进同一套基线中运行；本节不再引入新术语，只验证前文结论能否被复现。

6.1 基线与候选只允许一个变量不同

验证“Brainstorming 与 Writing Plans”时，先固定工具 Schema、身份、畸形参数、超时和重复请求。候选方案只能改变本次要验证的变量；如果同时更换数据、依赖和配置，即使结果改善，也不能知道是哪一项产生作用。

执行“Brainstorming 与 Writing Plans”时，动作是：回放决策到执行链路，覆盖失败、重试、暂停和恢复。原始结果不能只保留截图或汇总分数，必须同步保存：模型提议、校验、授权、幂等键、状态迁移、Trace，使下一次复查可以在同一输入上重放。

实验要素	本文要求
固定条件	工具 Schema、身份、畸形参数、超时和重复请求
唯一变量	本次候选方案与基线之间的一项明确差异
原始证据	模型提议、校验、授权、幂等键、状态迁移、Trace
通过阈值	模型只提议；执行受代码约束；失败不重复副作用
立即停止	文本直通执行、状态不可重放或重试重复写入

6.2 执行前先排除不可比较条件

“Brainstorming 与 Writing Plans”开始前先确认下面四项；任一项不成立，都应先修复实验条件，而不是解释结果。

• 基线能够在“Brainstorming 与 Writing Plans”的当前环境重复运行。
• 候选只改变一个与“Brainstorming 与 Writing Plans”结论直接相关的条件。
• “Brainstorming 与 Writing Plans”的基线和候选使用同一批输入、同一版本依赖与同一通过阈值。
• “Brainstorming 与 Writing Plans”的原始输出和失败现场不会被重试、格式化或汇总覆盖。

6.3 执行后先核对证据完整性

结果出来后先检查证据，再讨论“Brainstorming 与 Writing Plans”是否通过。缺少中间状态时，最终输出只能说明现象，不能证明机制。

检查项	当前文章的判定
输入可追溯	工具 Schema、身份、畸形参数、超时和重复请求
过程可回放	回放决策到执行链路，覆盖失败、重试、暂停和恢复
结果可审计	模型提议、校验、授权、幂等键、状态迁移、Trace

“Brainstorming 与 Writing Plans”的一次合格基线对照按以下顺序执行：

1. 保存“Brainstorming 与 Writing Plans”基线版本及输入摘要，确认基线本身可以重复运行。
2. 写下“Brainstorming 与 Writing Plans”候选方案唯一变化的变量，以及它预期影响的指标。
3. 在同一环境执行“Brainstorming 与 Writing Plans”：回放决策到执行链路，覆盖失败、重试、暂停和恢复。
4. 为“Brainstorming 与 Writing Plans”保存：模型提议、校验、授权、幂等键、状态迁移、Trace。
5. 使用“Brainstorming 与 Writing Plans”预登记条件判断：模型只提议；执行受代码约束；失败不重复副作用。
6. 如果“Brainstorming 与 Writing Plans”未通过，不修改第二个变量，先恢复基线并保留失败现场。

七、用一张矩阵验证 Brainstorming 与 Writing Plans 的关键结论

矩阵按正文顺序列出“Brainstorming 与 Writing Plans”的结论。一次实验只选择一行，只改变这一行对应的条件；不要把多行合并成一个无法归因的大实验。

正文章节	已解释的结论	本轮唯一变量	必须保存的证据
Brainstorming 的产物	一次有效澄清至少要确定：目标用户、核心场景、明确不做什么、关键交互或数据流、异常场景以及可验证的验收标准。	只改变与“Brainstorming 的产物”相关的条件	模型提议、校验、授权、幂等键、状态迁移、Trace
Writing Plans 的粒度	计划里的每一步应在几分钟内完成，并写出准确文件、改动、验证方式和预期结果。	只改变与“Writing Plans 的粒度”相关的条件	模型提议、校验、授权、幂等键、状态迁移、Trace
两个检查点	方案没确认，不进入实现计划。 -> 计划没有验证命令，不进入编码。	只改变与“两个检查点”相关的条件	模型提议、校验、授权、幂等键、状态迁移、Trace
brainstorming 负责决定“做什么”	brainstorming 负责决定“做什么”，writing-plans	只改变与“brainstorming 负责决定“做什么””相关的条件	模型提议、校验、授权、幂等键、状态迁移、Trace
负责决定“怎样一步步做”	负责决定“怎样一步步做”。	只改变与“负责决定“怎样一步步做””相关的条件	模型提议、校验、授权、幂等键、状态迁移、Trace
两者不能合并	两者不能合并：过早写计划会把未经确认的假设固化成任务。	只改变与“两者不能合并”相关的条件	模型提议、校验、授权、幂等键、状态迁移、Trace

7.1 记录本次实际实验

下面的记录用于“Brainstorming 与 Writing Plans”当前这一次实验，不是第二套知识目录。先从矩阵选择一个章节，再填写实际值；没有填写的字段表示尚未验证。

topic: "Brainstorming 与 Writing Plans"
selected_chapter: required
claim_from_article: required
baseline_version: required
changed_condition: exactly_one
execution: "回放决策到执行链路，覆盖失败、重试、暂停和恢复"
evidence: "模型提议、校验、授权、幂等键、状态迁移、Trace"
pass_when: "模型只提议；执行受代码约束；失败不重复副作用"
stop_when: "文本直通执行、状态不可重放或重试重复写入"
observed_result: required
first_deviation: null_or_evidence
recovery_replay: required_after_failure

7.2 边界实验必须证明能够停止和恢复

成功路径只能证明“Brainstorming 与 Writing Plans”在当前样本上工作，不能证明它可以进入生产。边界实验需要主动制造：文本直通执行、状态不可重放或重试重复写入，并观察系统是否在产生不可逆副作用前停止。

场景	只改变什么	应保存什么	通过标准
正常路径	使用已知有效输入	模型提议、校验、授权、幂等键、状态迁移、Trace	模型只提议；执行受代码约束；失败不重复副作用
边界路径	把一个输入推进到约束临界值	临界值前后的输出与指标	不静默降级，不把部分结果冒充成功
明确失败	注入：文本直通执行、状态不可重放或重试重复写入	原始错误、首个异常阶段和最终状态	失败被正确分类且没有扩大副作用
恢复重放	执行：关闭副作用入口，恢复检查点，补充失败契约测试	原失败样本的复测证据	原样本恢复，正常样本没有回归

恢复动作不是简单重启。对于“Brainstorming 与 Writing Plans”，第一步是：关闭副作用入口，恢复检查点，补充失败契约测试。完成后使用原始失败样本复测；只验证一个新样本成功，不能证明触发条件已经消失。

“Brainstorming 与 Writing Plans”边界实验结束后，应把正常、临界、失败和恢复四类记录放在同一个运行批次中。这样才能区分“候选方案真的修复问题”和“环境变化让问题暂时没有出现”。

八、Brainstorming 与 Writing Plans 的结果解释

解释“Brainstorming 与 Writing Plans”实验时先看首个偏差，而不是最后一条错误。最后的异常通常只是上游状态错误的结果；从末端反推容易误把症状当根因。

观察结果	可以支持的判断	下一步
主链路没有达到预期	文本直通执行、状态不可重放或重试重复写入	先执行：关闭副作用入口，恢复检查点，补充失败契约测试
异常链路无法恢复	文本直通执行、状态不可重放或重试重复写入	先执行：关闭副作用入口，恢复检查点，补充失败契约测试
新样本成功但原样本仍失败	修复没有覆盖原始触发条件	固定原失败输入，恢复基线后重新比较
指标改善但证据无法回链	数据、版本或中间状态没有固定	暂停发布，补齐可追溯记录后重跑

“Brainstorming 与 Writing Plans”只有同时满足“模型只提议；执行受代码约束；失败不重复副作用”，并且没有出现“文本直通执行、状态不可重放或重试重复写入”，才可以认为主链路通过。这里的“通过”只对当前固定版本、样本和环境有效，不能外推到尚未测试的容量、权限或数据分布。

如果“Brainstorming 与 Writing Plans”候选方案与基线差异很小，先检查证据分辨率是否足够；如果差异很大，先排除数据泄漏、环境漂移和版本不一致。两种情况都不能只看一个汇总均值，需要回到逐样本输出和中间状态。

“Brainstorming 与 Writing Plans”故障定位完成后，记录“现象、首个偏差、根因、改动、原样本复测”五项。缺少原样本复测时，只能标记为待观察，不能标记为已解决。

九、Brainstorming 与 Writing Plans 的发布判断

发布判断需要把“Brainstorming 与 Writing Plans”的质量、失败边界和恢复能力放在同一份记录中。以下任一条件缺失，都应停止扩量，而不是用“基本正常”替代证据。

• “Brainstorming 与 Writing Plans”的基线与候选只存在一个计划内变量。
• “Brainstorming 与 Writing Plans”的输入、代码、依赖、配置和数据版本可以追溯。
• “Brainstorming 与 Writing Plans”的正常、临界、失败和恢复样本使用同一套断言。
• “Brainstorming 与 Writing Plans”的原始输出、中间状态和失败现场已经保留。
• “Brainstorming 与 Writing Plans”的日志、Trace、截图和测试数据已经脱敏。
• “Brainstorming 与 Writing Plans”的停止条件、负责人和回滚入口已经演练。
• “Brainstorming 与 Writing Plans”尚未覆盖的输入、权限、容量和外部依赖已经登记。

最终记录至少包含基线版本、唯一变量、原始证据、首个偏差、恢复复测和发布责任人。没有参与本次修改的人如果不能据此重放“Brainstorming 与 Writing Plans”的判断，就不能发布。

十、总结

• Brainstorming 的产物：一次有效澄清至少要确定：目标用户、核心场景、明确不做什么、关键交互或数据流、异常场景以及可验证的验收标准。
• Writing Plans 的粒度：计划里的每一步应在几分钟内完成，并写出准确文件、改动、验证方式和预期结果。
• 两个检查点：方案没确认，不进入实现计划。 -> 计划没有验证命令，不进入编码。
• 工程边界：两者不能合并：过早写计划会把未经确认的假设固化成任务。
• 验证方式：Writing Plans 负责把已确认设计切成可独立验证的变更单元。
• 实现机制：brainstorming 负责决定“做什么”，writing-plans